Etiikka ja sijoittaminen omissa valinnoissani

Satuin löytämään Kauppalehden uutisen linkin kautta Keskisuomalaisen uutisen otsikolla Paheosakkeet kiinnostavat vain harvoja sijoittajia.

Uutinen perustui Nordnetin* asiakkaille tehtyyn tutkimukseen, jossa tupakka- ja nuuskateollisuus oli ollut kaikkien vastenmielisin sijoituskohde. Tutkimukseen oli vastannut yli 1 000 vastaajaa, joten vastauksia voinee pitää hyvin yleispätevinä. Kaikkiaan tupakka- ja nuuskateollisuuteen ei sijoittaisi 70% vastaajista.

Itse aloin pohtimaan uutisen luettuani omia sijoitusvalintojani ja etiikkaani. Etsin myös tietoa lisää. Aiheesta näyttää olevan tehty esimerkiksi ainakin yksi opinnäytetyö ja paljon uutisia. Lisäksi erilaisia eettisiä rahastoja näyttää myös olevan tarjolla esimerkiksi SEB:llä. Myös kirkon sivuilta löytyy pohdintaa vastuullisten sijoitusrahastojen tarjonnasta.

Ensimmäiseksi meinasin väittää tässä kirjoituksessani olevani hyvinkin eettinen sijoittaja. Esimerkiksi tupakkayhtiöiden osakkeita en ostaisi oikeastaan missään tapauksessa. Mietin kuitenkin hetken asiaa enemmän. Tulinkin hyvin nopeasti siihen tulokseen, että loppujen lopuksi eettisyyteni taitaa olla aika pinnallista.

En siis ostaisi tupakkayhtiöitä enkä oikeastaan myöskään aseteollisuutta. Toisaalta taas omistan hyvin silmät kiinni ostettuina esimerkiksi erilaisia rahastoja ja ETF-rahastoja. En kuitenkaan ole todellakaan edes yrittänyt selvittää mistä niiden omistukset koostuvat. Näin siis todennäköisesti omistan esimerkiksi tupakkayhtiöitä ja aseteollisuutta esimerkiksi Pohjois-Amerikkaan keskittyvän indeksirahaston tai ETF:n kautta.

Mitä tämä sitten kertoo eettisyydestäni? Omasta mielestäni ehkä lähinnä sen, että jonkinlainen hyvä tarkoitus minulla voi olla, mutta henkinen laiskuus kuitenkin vaivaa. Tällä tarkoitan sitä, että en tämän kirjoitettuanikaan jaksa alkaa selvittämään omistuksiani miettien niiden sijoituksia tarkemmin vastuullisuuteen pohjautuen.

Äkkiseltään en myöskään innostunut eettisten rahastojen hankkimisesta tai edes niiden selvittämisestä.

Sijoittamista ja vastuullisuutta voi toki ajatella hyvinkin pitkälle. Periaatteessa kai joku voisi toivoa esimerkiksi sijoittajien välttelevän hyvin kannattavaa yhtiötä, joka silti irtisanoo henkilökuntaa. Tälle tasolle edes näennäiseettisyyteni ei ole kuitenkaan edennyt. Esimerkiksi Nordeaa olen ostanut innolla välittämättä millään tavalla Nordeaan liittyvistä YT-uutisista.

Lopputulemana taitaa olla, että olin omasta mielestäni hyvinkin eettinen sijoittaja siihen saakka kunnes pohdin asiaa edes hetken verran. Jätän asian kuitenkin hautumaan ja mietin ehkä tulevaisuudessa omia valintoja edes vähän vastuullisuudenkin kautta.

* merkityt linkit ovat affiliate-linkkejä, joiden klikkaamisesta tämän blogin ylläpitäjälle voidaan maksaa.

Piensijoittaja.net - miksi tämä blogi on olemassa?

Blogi oli tarina tavallisen nelihenkisen perheen tuloista ja menoista, sijoittamisen aloittamisesta ja lapsen kalliin harrastuksen rahoittamisesta Adsense- ja affiliate-tuloja sijoittamalla. Vuosien varrella tähtäin on muuttunut ja nyt tavoite on raha tai mieluummin paljon rahaa. Lisäksi kirjoituksia myös web-analytiikasta, hakukoneoptimoinnista ja Google Analyticsistä.

Löydät Piensijoittajan myös Facebookista ja Twitteristä

Kommentit

  1. Paapaa says:

    Irtisanomisista. Mielestäni on epäeettistä, jos yritys ei irtisano turhaa työvoimaa. On epäeettistä, jos yritys ei pyri maksimoimaan toimintaedellytyksiään, sillä vain se mahdollistaa kasvun ja tulevan työpaikkojen tarjonnan. Yrityksen talouden tietoinen heikentäminen on epäeettistä. Ja myös kansantalouden näkökulmasta ei ole kenenkään etu, että resurssit käyvät tyhjäkäynnillä tuottamattomissa paikoissa.

    • Piensijoittaja says:

      Terve
      Taidat olla oikeassa, vaikka jossakin sisimmässäni kaipailenkin vanhaa, omistaan huolta pitävää “patruunahenkeä”. En kyllä osaa edes sanoa onko tämmöistä todella ollut olemassa ja mitä pahaa se on toisaalta saanut aikaan.

Jätä kommentti

*